+ + + T R A D I T I O + + +

Katolické fórum pro katolíky, ochránce nenarozeného života a všechny, pro které je Salus animarum opravdu suprema lex.
 
PříjemPříjem  PortálPortál  FAQFAQ  RegistraceRegistrace  Přihlášení  

Share | 
 

 Komentář Eleison 263

Zobrazit předchozí téma Zobrazit následující téma Goto down 
AutorZpráva
Michal Kretschmer
Admin
Admin
avatar

Male Počet příspěvků : 3366
Věk : 73
Bydliště : Praha
Na +T+ od : 06. 12. 06

PříspěvekPředmět: Komentář Eleison 263   29.07.12 16:33


Komentář Eleison CCLXIII (28. července 2012): Koncilní infekce

Smějí katolíci, kteří si přejí zachovat víru, zúčastnit se tridentské mše sloužené knězem, který je součástí koncilní církve, například tím, že náleží k Institutu Krista Krále nebo ke Společnosti svatého Petra? Odpovědí musí být, že jako pravidlo katolíci nemají se zúčastňovat takové mše, dokonce ani jde-li o tridentskou mši a dokonce i když je důstojně sloužena. Jaké může být ospravedlnění takového zdánlivě přísného pravidla?

Základním důvodem je, že katolická víra je mnohem důležitější než mše. Protože jestliže bez mé vlastní viny dokonce i po delší dobu nemohu se zúčastňovat mše, ale mohu zachovat víru, pak stále mohu spasit svou duši, zatímco jestliže ztratím víru, ale z nějakého důvodu pokračuji v zúčastňování se mše, nemohu spasit svou duši („Bez víry se nelze líbit Bohu“ – Žid XI, 6). Tudíž zúčastňuji se mše, abych žil svou víru, a přesvědčení přichází s bohoslužbou. Zúčastňuji se pravé mše, abych si udržel pravou víru. Nezachovávám víru, abych se zúčastňoval mše.

Z toho plyne, že jestliže celebrování tridentské mše je obklopeno okolnostmi, které hrozí podkopávat moji víru, pak v závislosti na závažnosti hrozby, nesmím se zúčastnit takové mše. To je důvod, proč mše celebrované schismatickými pravoslavnými kněžími mohou být platné, ale církev se zdravým rozumem zakazovávala katolíkům se jich zúčastnit pod hrozbou těžkého hříchu, a protože víra a bohoslužba jdou spolu, nekatolická bohoslužba ohrožuje katolíkovu víru. Nuže tedy, pravoslaví v běhu století způsobilo obrovské škody katolické církvi, ale může něco být porovnáno s devastací způsobenou církvi konciliarismem během pouhých desetiletí? Jestliže katolíkům bylo zakázáno se zúčastnit mše za pravoslavných okolností, nebude tatáž církev při zdravém rozumu zakazovat se zúčastnit tridentské mše za koncilních okolností?

Copak je míněno koncilními okolnostmi? Odpovědí musí být jakékoli okolnosti, které za kratší nebo delší dobu mají v úmyslu mě přimět k tomu, abych si myslel, že Druhý vatikánský koncil nebyl naprostou pohromou pro církev. Takovou okolností může být sympatický a věřící kněz, jenž nemá problém se sloužením buď nové nebo staré mše a který káže a jedná jako by si myslel, že koncil nepředstavuje vážný problém. Konciliarismus je tak nebezpečný, protože může být tak utvořen, aby se zdál katolický, takže mohu ztratit víru, aniž – nebo téměř aniž – bych si to uvědomil.

Ovšem zdravý rozum vezme v úvahu rozlišnost speciálních okolností. Například dobrý kněz chycený zatím v koncilní církvi může, aby s tím svým způsobem začal, potřebovat povzbuzení mou účastí na jeho prvé celebraci pravé mše. Ale všeobecným pravidlem musí zůstat, že tak nesmím činit, když pravá mše je sloužena v koncilním kontextu. Pro potvrzení všimněte si, jak Řím začal tím, že dovoloval Institutu dobrého Pastýře sloužit výlučně pravou mši, protože Řím věděl, že jak jednou Institut spolknul oficiální háček, nakonec si Řím může být jistý při zatažení Institutu do koncilní sítě. Určitě. Potřebovalo to pouze pět let.

To je nebezpečí jakékoli praktické dohody bez naukové shody mezi Římem a Společností sv. Pia X. Dokud Řím věří ve svou koncilní nauku, bude muset jakoukoli takovou dohodu užít k tomu, aby tlačil Společnost ve směru koncilu a kontext každé mše Společnosti by se stal koncilní, jestliže ne rychle, tak aspoň za delší dobu. Kdo je předem varován, je předem vyzbrojen.

Kyrie eleison.
Návrat nahoru Goto down
Martin Václav Lorenc
Trady
Trady
avatar

Male Počet příspěvků : 224
Na +T+ od : 13. 09. 11

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   29.07.12 19:01

Very Happy Musím říci, že úžasný komentář! Vážně bez ironie. 3/4 textu mě držel nazdviženého ze židle, aby mě potom ujistil a uklidnil viz "speciální okolnosti" a zanechal ve mě nezapomenutelnou rýhu s celým obsahem. Bravo! Smile Amen.

_________________
Martin Václav Lorenc
E-mail: lorenc@ceska-grafika.cz
Návrat nahoru Goto down
http://ceska-grafika.cz
Ave
Sodalitium pianum
Sodalitium pianum
avatar

Počet příspěvků : 554
Na +T+ od : 26. 10. 09

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   01.08.12 23:03

Kam zmizel komentář Mr. Difficulta? Chtěl jsem na něj reagovat. Přesto:

Nejde ani o to, jestli slouží NOM nebo ne. Dle toho komentáře by se člověk neměl obecně účastnit ani sv. liturgie u řecko-katolíků, římské liturgie, kterou slouží např. P. Nohejl, P. Tesarčík, P. Obdržálek, neboť všichni ti jsou součástí koncilní církve, ač přitom NOM ani neslouží, stejně jako ti kněží z IKK nebo FSSP.

Mně to jen potvrzuje to, co mi vysvítalo už z jiných komentářů bp. Williamsona a stále to považuji za absurdní. Kromě toho nějak nechápu, jak účast na Mši sv. ohrožuje moji víru. Přirovnání s pravoslavnými není správné, neboť účastí u pravoslavných vyjadřuji navenek oddělení od katolické Církve a situace nestojí tak, že je na jedné straně FSSPX, které převzalo místo dřívější katolické Církve a na druhé straně tzv. koncilní Církev alias humanistická sekta... Už z principu je absurdní, aby každý katolický kněz nebyl součástí tzv. koncilní Církve, neboť pak by prakticky všichni museli být v FSSPX (když vynecháme sedevacantisty), což je samo sebou absurdní, když FSSPX na většině zeměkoule ani nepůsobí, navíc způsob života kněží FSSPX evidentně nemůže být přiměřený všem a navíc by všechny FSSPX ani nemohlo a ani nechtělo přijmout do svých řad.
Návrat nahoru Goto down
JL
Trady
Trady
avatar

Počet příspěvků : 1855
Na +T+ od : 06. 06. 08

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   02.08.12 1:00

Buďte rád, že jste nezažil, jak účast na NOMu likviduje víru členů vaší rodiny. Proto chápu i nutnost návštěvy mše, která je buďto bez kázání, nebo jen s pravověrným, a to kněží sloužící zároveň i NOM ještě tu pravou víru nemají, byť k ní směřují.

_________________
Na zázraky nevěřte - spoléhejte na ně!
Zasílání úryvků z Katolického katechismu na e-mail: http://katolikrevue.UNI.cx/ <== změna!
Zrušené komentáře z RadioVaticana: http://katolikrevue.UNI.cx/RaVat_komentare/
Návrat nahoru Goto down
Jakub
Gründer
Gründer
avatar

Male Počet příspěvků : 10023
Na +T+ od : 29. 11. 06

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   02.08.12 7:54

Je to tak.
Rovnez mi neprijde spravne zakazovat jen z principu ucast na "indultech".
Chapu, proc to mons. Williamson nepovazuje za spravne, ale z vyse zminenych duvodu neproveditelne.

_________________
Veritas liberabit nos
Návrat nahoru Goto down
http://crux.lightbb.com
Mr.Difficult
Svůdce maličkých
Svůdce maličkých


Počet příspěvků : 4135
Bydliště : Země Koruny svatováclavské
Na +T+ od : 01. 12. 06

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   02.08.12 8:52

Ave napsal:
Kam zmizel komentář Mr. Difficulta? Chtěl jsem na něj reagovat. Přesto:

Nejde ani o to, jestli slouží NOM nebo ne. Dle toho komentáře by se člověk neměl obecně účastnit ani sv. liturgie u řecko-katolíků, římské liturgie, kterou slouží např. P. Nohejl, P. Tesarčík, P. Obdržálek, neboť všichni ti jsou součástí koncilní církve, ač přitom NOM ani neslouží, stejně jako ti kněží z IKK nebo FSSP.

Mně to jen potvrzuje to, co mi vysvítalo už z jiných komentářů bp. Williamsona a stále to považuji za absurdní. Kromě toho nějak nechápu, jak účast na Mši sv. ohrožuje moji víru. Přirovnání s pravoslavnými není správné, neboť účastí u pravoslavných vyjadřuji navenek oddělení od katolické Církve a situace nestojí tak, že je na jedné straně FSSPX, které převzalo místo dřívější katolické Církve a na druhé straně tzv. koncilní Církev alias humanistická sekta... Už z principu je absurdní, aby každý katolický kněz nebyl součástí tzv. koncilní Církve, neboť pak by prakticky všichni museli být v FSSPX (když vynecháme sedevacantisty), což je samo sebou absurdní, když FSSPX na většině zeměkoule ani nepůsobí, navíc způsob života kněží FSSPX evidentně nemůže být přiměřený všem a navíc by všechny FSSPX ani nemohlo a ani nechtělo přijmout do svých řad.


Vážený pane, příspěvek jsem smazal já a účastním se jakékoliv katolické liturgie. Hru na my a oni nehraju.

V podstatě s vámi souhlasím, je to absurdní a mně někdy přepadá nezvyklá touha začít psát absurdní dramata.
Návrat nahoru Goto down
Anonymní
Anonymní
avatar


PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   02.08.12 14:17

Mons. Williamson má v obecné rovině pravdu. Ve světě je běžné, že modernistický ksindl slouží trident a indoktrinuje věřící koncilníním humanismem. U nás tomu však tak není, zdejší t-pozitivní kněží jsou více méně věrní. Proto obecně je třeba dát W. za pravdu, v ČR však je situace jiná, výjimečná, a tedy zde závěry mons. W. nejsou platné.
Návrat nahoru Goto down
bJ
Sodalitium pianum
Sodalitium pianum
avatar

Počet příspěvků : 1030
Na +T+ od : 10. 11. 09

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   02.08.12 15:11

Ave napsal:
Kam zmizel komentář Mr. Difficulta? Chtěl jsem na něj reagovat. Přesto:

Nejde ani o to, jestli slouží NOM nebo ne. Dle toho komentáře by se člověk neměl obecně účastnit ani sv. liturgie u řecko-katolíků, římské liturgie, kterou slouží např. P. Nohejl, P. Tesarčík, P. Obdržálek, neboť všichni ti jsou součástí koncilní církve, ač přitom NOM ani neslouží, stejně jako ti kněží z IKK nebo FSSP.

Mně to jen potvrzuje to, co mi vysvítalo už z jiných komentářů bp. Williamsona a stále to považuji za absurdní. Kromě toho nějak nechápu, jak účast na Mši sv. ohrožuje moji víru. Přirovnání s pravoslavnými není správné, neboť účastí u pravoslavných vyjadřuji navenek oddělení od katolické Církve a situace nestojí tak, že je na jedné straně FSSPX, které převzalo místo dřívější katolické Církve a na druhé straně tzv. koncilní Církev alias humanistická sekta... Už z principu je absurdní, aby každý katolický kněz nebyl součástí tzv. koncilní Církve, neboť pak by prakticky všichni museli být v FSSPX (když vynecháme sedevacantisty), což je samo sebou absurdní, když FSSPX na většině zeměkoule ani nepůsobí, navíc způsob života kněží FSSPX evidentně nemůže být přiměřený všem a navíc by všechny FSSPX ani nemohlo a ani nechtělo přijmout do svých řad.

Pokud – jak naznačuješ – si J. Ex. skutečně myslí, že FSSPX = katolická Církev a vše_ostatní_kromě_členů_FSSPX_a_sedesvakantistů = koncilní církev, pak je to skutečně absurdní. Já si ale myslím že tak primitivní jeho uvažování není.
Návrat nahoru Goto down
Ave
Sodalitium pianum
Sodalitium pianum
avatar

Počet příspěvků : 554
Na +T+ od : 26. 10. 09

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   02.08.12 15:41

ospilos napsal:
Mons. Williamson má v obecné rovině pravdu. Ve světě je běžné, že modernistický ksindl slouží trident a indoktrinuje věřící koncilníním humanismem. U nás tomu však tak není, zdejší t-pozitivní kněží jsou více méně věrní. Proto obecně je třeba dát W. za pravdu, v ČR však je situace jiná, výjimečná, a tedy zde závěry mons. W. nejsou platné.

Myslím, že vy i ostatní reagujete na něco jiného. Kdyby Mons. Williamson napsal, že se člověk pokud možno nemá účastnit Mší, při kterých se v kázání hlásají bludy, pak bych nic nenamítal. Ale Mons. Williamson tvrdí, že v obecné rovině je dostatečným důvodem pro neúčast na Mši sloužené v katolickém ritu jen a pouze samotný fakt, že dotyčný celebrant náleží ke koncilní církvi, čehož známka není to, že by hlásal bludy, ale to, že náleží k IKK, FSSP, já dodávám k řeckokatolíkům či je to kněz diecézní a to je to, na co narážím, zatímco vy ostatní mluvíte o tom, že kněží sloužící tradiční zároveň vyznávají to a tamto - tam není rozdíl v přístupu k takovému knězi, ať by byl z FSSP nebo FSSPX.

Ad bratrJan: Přeci nejde o to, jestli si to Mons. Williamson tak myslí, ale o to, co vyplývá z jeho textu. Pokud jako dostatečný důvod pro neúčast je fakt, že dotyčný je členem něčeho jiného než FSSPX, které je schváleno Sv. Stolcem, pak to považuji za absurdní, jestliže člověk nepřijme v podstatě sedevacantistický pohled na současného papeže a všechny jemu podřízené biskupy a kněze, ačkoliv i někteří sedevacantisté připouštějí, že i v této struktuře, kterou nazývají většinou Vatican II Church (čili koncilní církev) mohou existovat kněží katolíci, ač jsou automaticky podezření z hereze.
Návrat nahoru Goto down
Ave
Sodalitium pianum
Sodalitium pianum
avatar

Počet příspěvků : 554
Na +T+ od : 26. 10. 09

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   02.08.12 15:44

Ještě ad bratrJan: Jestliže se účast na Mši sv. jakéhokoliv jiného kněze, než FSSPX dá úspěšně přirovnat k účasti na Mši sloužené pravoslavnými schismatiky a heretiky, tak opravdu nevím, jak jinak to obhajovat, než že vše kromě FSSPX = koncilní církev, která s katolickou Církví nemá nic společného.
Návrat nahoru Goto down
Mr.Difficult
Svůdce maličkých
Svůdce maličkých


Počet příspěvků : 4135
Bydliště : Země Koruny svatováclavské
Na +T+ od : 01. 12. 06

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   02.08.12 16:02

Ave napsal:
ospilos napsal:
Mons. Williamson má v obecné rovině pravdu. Ve světě je běžné, že modernistický ksindl slouží trident a indoktrinuje věřící koncilníním humanismem. U nás tomu však tak není, zdejší t-pozitivní kněží jsou více méně věrní. Proto obecně je třeba dát W. za pravdu, v ČR však je situace jiná, výjimečná, a tedy zde závěry mons. W. nejsou platné.

Myslím, že vy i ostatní reagujete na něco jiného. Kdyby Mons. Williamson napsal, že se člověk pokud možno nemá účastnit Mší, při kterých se v kázání hlásají bludy, pak bych nic nenamítal. Ale Mons. Williamson tvrdí, že v obecné rovině je dostatečným důvodem pro neúčast na Mši sloužené v katolickém ritu jen a pouze samotný fakt, že dotyčný celebrant náleží ke koncilní církvi, čehož známka není to, že by hlásal bludy, ale to, že náleží k IKK, FSSP, já dodávám k řeckokatolíkům či je to kněz diecézní a to je to, na co narážím, zatímco vy ostatní mluvíte o tom, že kněží sloužící tradiční zároveň vyznávají to a tamto - tam není rozdíl v přístupu k takovému knězi, ať by byl z FSSP nebo FSSPX.

Ad bratrJan: Přeci nejde o to, jestli si to Mons. Williamson tak myslí, ale o to, co vyplývá z jeho textu. Pokud jako dostatečný důvod pro neúčast je fakt, že dotyčný je členem něčeho jiného než FSSPX, které je schváleno Sv. Stolcem, pak to považuji za absurdní, jestliže člověk nepřijme v podstatě sedevacantistický pohled na současného papeže a všechny jemu podřízené biskupy a kněze, ačkoliv i někteří sedevacantisté připouštějí, že i v této struktuře, kterou nazývají většinou Vatican II Church (čili koncilní církev) mohou existovat kněží katolíci, ač jsou automaticky podezření z hereze.


Pro mně je automaticky podezřelý z hereze v intenci CIC1917 člověk, který chce peníze "za křty ..." čímž nemyslím samozřejmě biskupa) a odmítám jej jakkoliv podporovat. Také je pro mně nedůvěryhodná společnost, která toto trpí.


Návrat nahoru Goto down
bJ
Sodalitium pianum
Sodalitium pianum
avatar

Počet příspěvků : 1030
Na +T+ od : 10. 11. 09

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   02.08.12 16:37

citace :
Dle toho komentáře by se člověk neměl obecně účastnit ani sv. liturgie u řecko-katolíků, římské liturgie, kterou slouží např. P. Nohejl, P. Tesarčík, P. Obdržálek, neboť všichni ti jsou součástí koncilní církve, ač přitom NOM ani neslouží, stejně jako ti kněží z IKK nebo FSSP.
...
Ještě ad bratrJan: Jestliže se účast na Mši sv. jakéhokoliv jiného kněze, než FSSPX dá úspěšně přirovnat k účasti na Mši sloužené pravoslavnými schismatiky a heretiky, tak opravdu nevím, jak jinak to obhajovat, než že vše kromě FSSPX = koncilní církev, která s katolickou Církví nemá nic společného.

Argumentační faul Slaměný panák.
Msgr. Williamson neříká: Je zakázáno účastnit se Mše, pokud ji neslouží člen FSSPX (pokud ji slouží uniat, P. Nohejl, P. Obdržálek...).

Msgr. Williamson říká: Pokud si chce katolík zachovat víru, neměl by se jako pravidlo účastnit Mše sloužené v koncilním kontextu, tj. který za kratší nebo delší dobu má v úmyslu mě přimět k tomu, abych si myslel, že Druhý vatikánský koncil nebyl naprostou pohromou pro Církev. „Ovšem zdravý rozum vezme v úvahu rozlišnost speciálních okolností,“ píše. Tedy je třeba rozlišovat případ od případu.

Mně to připadá jasné a správné.

Stačí, že v kázání nezazní bludy? Možná to ke spáse mnoha lidem stačí. Ale Církev se pouze s tím nikdy nespokojila, neboť bludy můžou přijít k člověku odjinud a tak k moudrému vedení duší patří i to, že kazatelé varují před nebezpečími, která můžou víru ohrozit. Například před duchem DVK, Assisi III, NOM atd.
Proto monsignor k pravidelné účasti doporučuje jen takové mše, které tato varování (kde jinde než v kázání) obsahují.

Dále Msgr. Williamson netvrdí, že koncilní církev nemá s katolickou Církví nic společného. Naopak, viz podobenství o hnijícím jablku.
Návrat nahoru Goto down
René Václavek
Obecní drbna
Obecní drbna
avatar

Male Počet příspěvků : 2772
Věk : 57
Bydliště : Pod Sv.Hostýnem
Na +T+ od : 19. 04. 07

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   05.08.12 1:33

Mi to.taky.přijde divné ,to bychom se nesměli účastnit sv.litrgie ,jít k P.Valikoni,Nohejlovi .
Návrat nahoru Goto down
Thomas More
Advokát maličkých
Advokát maličkých
avatar

Male Počet příspěvků : 604
Věk : 49
Na +T+ od : 26. 06. 10

PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   05.08.12 9:22

P.Juchelka slouží trident a káže pravověrně.spíš nás varuje,před bludnými názory co se vyskytují ve farnostech kolem nás.
Návrat nahoru Goto down
Anonymní
Anonymní
avatar


PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   05.08.12 17:41

Uvědomte si, pánové, že komentář není psán pro konkrétní situaci v ČR a hlavně si ho přečtěte pořádně. Neustále podsouváte Jeho Excelenci něco, co neřekla.
Návrat nahoru Goto down
Sponsored content




PříspěvekPředmět: Re: Komentář Eleison 263   

Návrat nahoru Goto down
 
Komentář Eleison 263
Zobrazit předchozí téma Zobrazit následující téma Návrat nahoru 
Strana 1 z 1

Povolení tohoto fóra:Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
+ + + T R A D I T I O + + +  :: Církev ve světě :: Dinoscopus-
Přejdi na: